Показывать как:      
Надзорная жалоба


                        Истец подал иск на алименты на содержание ребенка. Решением суда иск был удовлетворен. Ответчик с данным решением не согласен и подает жалобу в суд.

                    


                        Надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда на решение городского суда  и кассационное определение Верховного суда об отказе исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении.

                    


                        Решением федерального суда удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой и выселении. В удовлетворении встречного требования о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры и исключении из госреестра сведений о регистрации права на недвижимое имущество истцом на квартиру отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда и определением судебной коллегии по гражданским делам отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец просит суд истребовать гражданское дело с федерального суда и передать на рассмотрение в президиум Верховного суда РФ для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам, оставив в силе решение федерального суда и первое определение судебной коллегии по гражданским делам.

                    


                        Решением мирового судьи постановлено взыскать с заявителя в пользу ответчика алименты на содержание ребенка. Определением районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения. С вышеуказанными судебными постановлениями заявитель не согласен. Заявитель просит истребовать гражданское дело по иску об изменении установленного судом порядка уплаты алиментов на содержание ребенка у мирового судьи и передать на рассмотрение по существу в надзорную инстанцию.

                    


                        Надзорная жалоба в верховный суд рф на решение городского суда  и кассационное определение Верховного суда на решение суда в отказе удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении

                    


                        Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение суда истец считает и вынесенным с существенными нарушениями. Истец просит истребовать гражданское дело и направить его в президиум ВС. Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.

                    


                        Решением федерального суда удовлетворены исковые требования истца. Решение суда заявитель считает незаконным и подлежащим отмене в виду того что судом при рассмотрении дела и вынесении рения допущены существенные нарушения процессуального и материального права. Заявитель просит истребовать из федерального суда гражданское дело по иску истца к заявителю о признании договора купли-продажи и передать дело на рассмотрение по существу в Президиум ВС для отмены решения федерального суда.

                    


                        Надзорная жалоба В Президиум Верховного Суда. Решением Мирового Судьи Исковые требования Истца к Ответчику удовлетворить. Ответчик с решением мирового суда не согласен, так как в соответствии со ст. 387 ГПК РФ были нарушены нормы процессуального и материального права в части недоплаченной суммы страхового возмещения.

                    


                        На решение суда и кассационного определения по иску истца о признании недействительным договор приватизации и купли-продажи квартиры было вынесено решение. С данными решениями судов истец не согласна из-за нарушения норм материального и процессуального права и закона. Истец просит суд истребовать гражданское дело по иску истца к ответчику о признании сделок недействительными для изучения и решения вопроса по существу. Отменить решение и кассационное определение.

                    


                        Надзорная жалоба в президиум городского суда. Истец заключил договор поставки мебели с фирмой. Истец неудовлетворен исполнением догвора. Истец подал иск и в удовлентворении иска было отказано. Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Истец требует возбудить надзорное производство.

                    


                        Надзорная жалоба в президиум городского суда. Решением городского суда были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Судом первой инстанции постановлено: исковые требования истца к ответчику удовлетворить. Определением Судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. С указанным решением городского суда ответчик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ответчик просит суд истребовать в городской суд гражданское дело по иску истца к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум городского суда. Отменить решение городского суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику. Гражданское дело направить на новое рассмотрение.

                    


                        В производстве суда находится уголовное дело по обвинению заявителя в совершении преступлений. Суд вынес приговор по которому заявитель был осужден к лишению свободы. Заявитель ходатайствует о пересмотре приговора по уголовному делу.

                    


                        Надзорная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности ответчика на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения. С указанным решением городского суда области, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда истец не согласен и считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Истец просит суд истребовать в городском суде гражданское дело по иску истца к ответчикам. Отменить решение  городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданскому делу по иску истца к ответчикам.

                    


                        Надзорная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда постановлено иск истца к ответчику о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома -  удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ответчика к истцу о признании недействительной доверенности и предварительного договора купли – продажи земельного участка и части дома отказано. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Ответчик просит суд истребовать в городском суде гражданское дело по иску истца к ответчику о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, встречный иск ответчика к истцу о признании недействительной доверенности и предварительного договора купли-продажи земельного участка и части дома, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум областного суда. Отменить решение городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам. Гражданское дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

                    


                        Надзорная жалоба в судебную коллегию. Решением городского суда были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Ответчики просят суд истребовать в городском суде гражданское дело по иску истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум Верховного Суда РФ. Отменить постановление областного суда по гражданскому делу по иску истца к ответчика.

                    


                        Проведённой специалистами организации проверкой было установлено осуществление ответчиком деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей - нарушением установленных законодательством правил и норм, гарантирующих права потребителей на информацию о предлагаемых товарах и услугах и безопасность их здоровью и имуществу, что отражено в акте проверки. Проведенная повторная проверка подтвердила, что ответчик продолжает нарушать права потребителей. Организация обратилось в районный суд с иском к ответчику о признании осуществления им деятельности по обслуживанию потребителей с нарушением прав потребителей и принуждении ответчика устранить нарушения прав потребителей. Определением районного суда оставлено без изменения определением СКГД МГС производство по делу прекращено за не подведомственностью дела суду. Организация считает определение не законным. Организация просит отменить определение районного суда и определение МГС дело направить на расcмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе судей. 

                    


                        Решением районного суда удовлетворено исковое заявление истца к ответчикам о прекращении права пользования и снятия с регистрационного учета. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение оставлено без изменения. Суд указывает, что ответчики не имеют законных прав для проживания в данной спорной квартире, однако все имели постоянную регистрацию. Ответчики просят отменить решение районного суда.

                    


                        Приговором районного суда ответчик был осужден к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за период двух лет. На указанный приговор государственным обвинителем было подано кассационное представление о его отмене за мягкостью назначенного наказания и из-за неправильного применения уголовного закона. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационное представление было удовлетворено, приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Ответчик считает приговор районного суда законным, обоснованным, а определение судебной коллегии подлежащим отмене. Ответчик просит истребовать гражданское дело и передать уголовное дело на рассмотрение суда надзорной инстанции. Отменить кассационное определение ВС и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

                    


                        Решением суда удовлетворены требования гражданина к заявителю и ее дочери о признании бывшими членами семьи прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Определением судебной коллегии решение суда оставлено без изменения а кассационная жалоба без удовлетворения. С указанным решением и определением заявитель не согласна. Заявитель просит решение суда и кассационное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

                    


                        Постановлением судьи уголовное дело по обвинению гражданина возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. Кассационным определением указанное постановление отменено и уголовное дело направлено для рассмотрения в тот же суд. Заявитель считает кассационное определение незаконным. Заявитель просит внести определение о передаче данного дела на рассмотрение в надзорную инстанцию и по доводам надзорной жалобы отменить определение кассационной коллегии по уголовным делам.