Право на переписку и телефонные переговоры: могут ли ограничить?
Вопрос хранения персональных данных и разграничения прав доступа к ним стоит очень остро. Еще более сложным вопросом является вопрос тайны переписки и массовое прослушивание звонков. С точки зрения законодательства, человек имеет право на тайну переписки и телефонных разговоров. Вот только в действительности все это ограничивается очень конкретными рамками. Достаточно вспомнить случаи, когда спец.службы публиковали телефонные разговоры между активистами и деятелями, против которых велась целенаправленная борьба. Ограничение прав на телефонные переговоры и переписку действительно существует, и сегодня мы расскажем о том, как законная сторона вопроса начала конфликтовать с моральной и политической.
Введение
Прослушивание разговоров появилось в тот же момент, когда начала популяризироваться телефонная связь. Ведь прослушивая разговоры между политическими и партийными деятелями, можно было узнать какую-либо важную информацию и даже узнать часть тех данных, что сейчас защищаются гос. тайной. В отечественной практике, первое упоминание о целенаправленной прослушке телефонных разговоров датируется еще 1913 годом. Тогда прослушивались разговоры лиц, выбранных в 4-й созыв Гос.Думы Санкт-Петербурга. Через 10 лет, картина кардинально поменялась:
- Оборудование для прослушки начали устанавливать в АТС;
- Появилась практика массового сбора информации из телефонных переговоров.
Что до личной переписки, то она велась в основном посредством писем и личных посланий. Вопрос нарушения тайны переписки мы рассмотрим чуть позже, в современных реалиях.
Техническая сторона вопроса
Вообще, комплексная государственная система слежки и прослушивания получила распространение в 1980 году. Тогда, была создана так называемая "СОУД", основной целью которой был сбор информации с телефонных аппаратов гостиниц и различных учреждений. По сути, КГБ самостоятельно открыл этот ящик пандоры, введя практику слежки за иностранцами. Их опасения были отчасти оправданы, на момент проявления Олимпиады поступала информация о том, что западные и западноевропейские спец.службы готовят акции враждебности или даже провокации. Разбираться в хитросплетениях не стали, и решили проблему радикально.
Функция АОН (автоматический определитель номера) была использована тоже для идентификации звонящих. Стоит ли объяснять то, что изначально подобный функционал держался в секрете и использовался на ключевых АТС. Интересно то, что ее простота позволила некоторым радиолюбителям и другим обывателям с инженерным образованием, самостоятельно оснастить ею свои телефонные аппараты. Ну а потом АОН начали использовать производители стационарных телефонных аппаратов.
СОУД, как средство контроля никуда не исчезал. В 1994 году появилась новая система мониторинга СОРМ, доступ к которой получили:
- ФСК;
- МВД;
- ФСБ.
Интересно то, что оборудование работающее под управлением СОРМ получило больший приоритет, нежели ключевые АТС. С ее помощью можно:
- Записывать телефонные разговоры;
- Сбрасывать и блокировать звонки;
- Контролировать абонентов (даже с переадресацией);
- Прослушивать все, что проходит по телефонным каналам внутри страны (без исключений).
Интересно и то, что уже в 2000 году, появилась модифицированная версия СОРМ-2. Она позволяла вести протокол телефонного разговора и уже обладала заложенной базой для отслеживания пользовательских действий в интернете.
Прослушивание мобильных устройств
С популяризацией мобильной GSM связи, работа контролирующих ведомств по сути осложнилась еще больше. Вести запись всех разговоров технически трудноисполнимая задача. Но вот с прослушкой никаких проблем не возникает. Естественно, под этот процесс рано или поздно придется подводить всю законодательную базу. Что мы и наблюдаем последние 5 лет.
Вообще, при создании GSM, отдельным вопросом становилась конфиденциальность. И надо сказать, она была продиктована различными гос. ведомствами и контролирующими органами. Что никак не помешало тем же ведомствам и их сотрудникам, откровенно нарушать тайну личной жизни, в отношении некоторых неугодных тем или иным структурам людей. Но это то, что касается государства. Обычным гражданам естественно запрещено использовать какое-либо оборудование для прослушивания разговоров и их перехвата:
- Скремблеры;
- Шифраторы;
- Глушители;
- Криптографические терминалы.
За их использование можно не только получить реальный срок, но и возыметь серьезные проблемы в жизни. Иными словами, нарушать право государства на монополию в прослушке и слежке ни в коем случае нельзя. А тем, кто пытается это сделать, всячески противодействуют органы исполнительной власти и силовые ведомства. Не говоря уже о передвижных пеленгаторах (Спец. связь) и иже с ними. Информации об этом предостаточно, и скрывать тут нечего.
Ну а введение "Пакета Яровой" фактически обязало всех провайдеров хранить пользовательскую информацию на срок до 6 месяцев. И речь идет не только о голосовых звонках, но и:
- О сообщениях;
- Интернет-траффике.
Самое интересное здесь то, что обустраивать собственные дата-центры придется не только провайдерам (фактически предоставляющим доступ) но и компаниями, операторам связи и т.д.
А теперь о том, как прослушка и отслеживание входит в противоречия с действующим законодательством.
Нарушение тайны переписки и уголовное преследование
Основополагающими статьями в Конституции РФ, касаемо тайной переписки, является ст. 23/24. Это своеобразный фундамент для других нормативных актов и законов, а именно:
- Гражданский кодекс; 150/152.2;
- КоАП: 13.14;
- Ст. 138 Уголовного кодекса.
И вот тут начинается самая интересная часть нашего повествования. Существует официальное толкование вышеперечисленных законов и статей, предусматривающее ограничение конституционных прав отдельных граждан или даже целой группы. В приоритете здесь постановление Верховного Суда №13 (24.12.1993) и его новой редакции в 2007 году о том, что суд может рассматривать ходатайства о следственных действиях, своим существованием нарушающих вышеозначенные конституционные права.
Тайна переписки может ограничивать только по решению суда. Это описано в ст. 13 УПК РФ. Суд может ограничивать само понятие тайны:
- Телеграфных сообщений;
- Телефонных разговоров;
- Переписки.
Надо ли говорить, что помимо телеграфных сообщениях указываются "иные". Что позволяет использовать решение суда об ограничении тайны не только в отношении сообщений в мессенджере, но и вообще везде, куда только дотянутся средства слежки и прослушки*
*что никак не решает проблему несанкционированного нарушения тайны, без каких-либо судебных постановлений.
Объективная сторона состава преступления предполагает нарушение приватности:
- Видеозвонков;
- СМС/ММС-сообщений;
- Электронных писем;
- Переговоров телефонной связи;
- Корреспонденции.
Отсюда можно сделать вполне понятный вывод. Само наличие квалификации "незаконный доступ" появляется с того момента, как субъект с отсутствующими правомочиями начал прослушивать телефонные разговоры или перехватывать переписку. Если полномочия на это есть, то никаких проблем, а следовательно и преступления нет. Что автоматически снимает ответственность с :
- Сотрудников силовых ведомств;
- Правоохранительных органов;
- Работников содействующих организаций и т.д.
Нарушение тайны переписки с точки зрения уголовного преследования
Наказание, следующее за действия, предусмотренные ст. 138 Уголовного кодекса, предполагает:
- До 360 часов обязательных работ;
- Штраф до 80 тыс. рублей или размера дохода осужденного за срок до полугода;
- Исправительным работам до 12 месяцев.
Вторая часть ст. 138 предполагает еще более жесткое преследование и наказание:
- Арест сроком до 4 мес.;
- Лишение свободы (до 4 лет);
- Обязательные работы до 480 часов;
- Наложение штрафа до 300 тыс. рублей.
Вопрос административной ответственности
Для тех граждан, которые относятся к категории дееспособных, предусмотрена административная ответственность. Она предусматривается согласно ст. 13.14 КоАП. Это касается любых действий, где:
- Затронута тайна личной переписки;
- Распространяется информация ограниченного использования.
Иными словами, наказывается человек, который предал огласке сведения и данные, не имея на это объективного права. Если это должностное лицо, то штраф держится в пределах 5 тыс. рублей. Для обычных граждан: не больше 1 тыс. рублей.
Процедура оспаривания
Если человек считает что его конституционные права были нарушены, то он может обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов через суд. Это регулируется ст. 5 ФЗ № 144. Речь идет об осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Но и здесь спрятано несколько законодательных "ловушек":
Так, иск не будет удовлетворен, если предметом спора выступили сведения, относящиеся к гос. тайне;
Иными словами, узнать содержание судебного решения не получится. Что никак не мешает удовлетворению и рассмотрению жалобы.
Выход в космос
Единственным неподконтрольным способом коммуникации с внешним миром до недавнего времени оставался спутниковый интернет. Но и его, сейчас потихоньку "подводят" под государственный контроль. Так, использование терминалов зарубежного производства и работающих с иностранными провайдерами, фактически запрещается. Без контроля со стороны наземных станций. Которых у нас по факту нет. И понять действия правительства отчасти можно.
Так, во времена Крымского референдума, СМИ сообщали о задержанных гражданах Украины, которые пользовались спутниковым оборудованием Thuraya. Сейчас идет разговор о создании собственной спутниковой зоны провайдеров (чего нет почти ни у кого). И надо сказать небезуспешно.
Основным законодательным обоснованием подобных запретов является террористическая угроза. С другой стороны, использование спутникового оборудования и без того весьма специфично:
- Требуется получать лицензию (для коммерч. использования);
- Стоимость оборудования высока.
Стоимость мегабайта/минуты разговора через спутниковые каналы связи непомерно высока. Попытка коммерческого использования спутниковых терминалов была предпринята еще провайдером НТВ+. Но стоимость такой телефонии и доступа к интернету оказались столь высоки, что от этой идеи вскоре отказались. А вот работа со спутниковым телевидением не ушла впустую - стоимость комплекта невысокая, а количество и качество каналов остаются на уровне.
Цензура личных сообщений
Интересная ситуация складывается и с личными переписками. Мы уже разобрались с тем, что права на тайну личной переписки закреплены конституционно. Что идет вразрез с реальной ситуацией. Так во времена массового расстрела в Керчи и взрыва дома в Магнитогорске, в социальных сетях распространялись видеоролики и фотографии с места событий. И если их исчезновение и массовое удаление можно объяснить внутренними правилами соц. сети. То их удаление из личных сообщений между пользователями, это уже прямое нарушение всех правил и норм.
Интересна и та ситуация, что некоторые социальные сети не просто в автоматическом режиме мониторят личную переписку пользователей, но и модерируют ее. С такой ситуацией сталкиваются пользователи из Китая например. Во Вконтакте есть рабочий инструмент, позволяющий просто взять, и ограничить просмотр неугодной ссылки или материала. Что автоматически будет приводить к:
- Перегибам;
- Нарушению действующего законодательства.
Сам Вконтакте объясняет вопрос модерации личных сообщений тем, что там используются материалы граничащие с линией законодательства. Вот только вопрос конституционного закрепления тайны личной переписки никого не волнует. Вряд ли кто-то станет судиться с медиагигантом -прецедента еще попросту не создано.
Тайна переписки в пенитенциарных учреждениях
Ни для кого не секрет, что получить информацию заключенному получится не всю. Существует официальный рабочий механизм цензурирования личных посланий и переписки. Так, весь обмен происходит посредством писем. Это единственно доступный способ связи между человеком, отбывающим срок и внешним миром. При этом, требований у официального фильтра нет. Просто все письма подвергаются проверке и вычитке. Из-за чего, пришлось сформировать отдельны список рекомендаций по тому, о чем ни в коем случае не стоит упоминать в переписке:
- О деталях преступления или уголовного дела;
- О ситуации в исправительном учреждении;
- О лицах, прямо или косвенно связанных с преступлением;
- О нарушениях правил и внутреннего распорядка.
У человека, далекого от реалий российских исправительных учреждений возникнет наивный вопрос: почему? Все предельно просто. Любые сведения, описанные в письме будут известны не только сотрудникам цензурирующим весь поток переписки, но и следственным органам и другим ведомствам в случае, если заключенный описал что-то, что может быть интересным правоохранителям. Это по меньшей мере, может вызвать еще одну цепочку уголовных дел и увеличение срока. Что никак не пойдет на пользу.
Что до правил, распорядка колонии и текущей ситуации в колонии - все еще сложнее. Если в исправительном учреждении с заключенными обращаются плохо и избивают, то это должно стать достоянием общественности. Вот только таким письмом, заключенный рискует подвергнуть себя и свою жизнь опасности. Пенитенциарная система - одно из самых закрытых и недоступных для журналистов направлений. В конечном счете, письмо заключенного с жалобами может попасть на стол начальника колонии или изолятора (зависит от конкретной ситуации). И у последнего есть огромный арсенал инструментов и способов заставить заключенного замолчать. Как законных, так и тех, которые сильно противоречат действующему законодательству. Таковы реалии.
Цензуру переписки отменят?
Министерство Юстиции еще в 2018 году, уведомило общественность о том, что готовится законопроект, который будет отодвигать полномочия на цензурирование переписки. В частности, речь шла о том, чтобы позволить адвокатам и подзащитным обмениваться документами и другой информацией под защитой конфиденциальности. А право ограничения этой тайны доверить суду. На практике, такую конструкцию трудно представить. Ведь она по сути, будет усложнять и без того емкий процесс судопроизводства. Тем не менее начало уже положено.
Не обошлось естественно и без исключений. Так, пресс-служба министерства сообщала о том, что предложенный механизм не будет работать в случае, если у руководства и персонала места, где находится заключенный, появятся подозрения о том, что в переписке содержатся сведения которые могут иметь отношение к текущему уголовному разбирательству или несут откровенно противоправный характер.
Иными словами, министерство просто решило немного усложнить работу с внутренней цензурой переписки. Практика судебного ограничения и снятия конфиденциальности конечно интересна, но в остальном - мало что поменяется. Разница лишь в том, что теперь цензорам придется обосновывать свои подозрения отдельно. Возможно даже появится некая шкала эффективности и прогнозирования. Но проблемы нарушения конституционных прав это никоим образом не решит.
Заключение
С тем, как реализовано ограничение прав на телефонные переговоры и переписку, мы разобрались. Стоит добавить, что в будущем, система будет только ужесточаться, раздвигая рамки влияния не только на заключенных, но и обычных граждан. Проблема здесь не столько в несовершенстве законодательства, сколько в существующей монополии на производство законодательных актов и введения правил.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-16.
Бесплатная горячая юридическая линия.