Установка кондиционера на фасаде здания: поставить кондиционер + получить разрешение, условия установки, практика
Сегодня вы узнаете нужно ли получать разрешение, чтобы поставить кондиционер. И если вас интересует ответ только на этот вопрос, то да, в любом случае разрешение получать придётся. Просто по той причине, что на фасаде здания вы не можете устанавливать свое имущество. Так как фасад здания это уже общее имущество. Особенно если мы говорим о многоквартирных домах. Но речь не только о них. Давайте разбираться.
Введение
Стоит сказать, что ситуация, касаемо кондиционеров и разрешений сегодня очень курьезная. Пожалуй даже в области рекламы и ее размещения, нет столь противоречивой судебной практики. С кондиционерами же ситуация диаметрально противоположная. Существует 2 основных позиции, касаемо целесообразности получения разрешения. И это если мы не будем углубляться в судебную практику. Поэтому, чисто теоретически, вы можете попытаться оформить разрешение, чтобы при случае, основания для начала конфликта не появилось. Если же основание все-таки появится, то вы хотя бы сможете отталкиваться от факта получения разрешения. И вместе с тем, лучше опираться на:
- Наличие разрешения.
- Хорошего юриста.
- Грамотный план защиты.
Всё это позволит отстоять свою позицию в таком непростом вопросе. А он действительно крайне сложен, хотя бы за счет того, что тут есть прямая зависимость от конкретного региона Российской Федерации. Но не будем забегать вперед, давайте обо всём по порядку.
В теории, если опираться не на правовую позицию, а на обычную логику, то государство должно заниматься облегчением жизни для граждан. Кондиционер де-факто является обычным бытовым прибором. Кондиционер по статусу и специфике обслуживания ничем не отличается от:
- Стиральных машинок.
- Утюгов.
- Холодильников.
Кроме того, кондиционер не требует особых условий эксплуатации. Его можно обслуживать без лицензии, его отдельные составные части не находятся в ограниченном обороте. И вместе с тем, на установку холодильника никто не спрашивает разрешения у его владельца. А вот, чтобы установить кондиционер, приходится повозиться с бумагами и документами.
Однако, логикой пользуются отнюдь не всегда. На уровне федерального законодательства регулирование отсутствует. Нормативно-правовая база отсутствует практически полностью. И вместе с тем, в отдельных регионах России существует собственное законодательство, относительно установки кондиционеров. В случае, если у вас есть такой закон субъекта РФ, придётся ему подчиняться. Если же нет, то в теории, лучше проконсультироваться с профессиональным юристом. Потому что вы просто можете не найти нужную норму законодательства, а потом окажется, что закон все-таки был. Незнание законов не освобождает от ответственности, стоит об этом всегда помнить. Особенно если мы говорим о России. Кроме того, уже есть регламент установки кондиционеров в Санкт-Петербурге. А вот на территории Москвы такая норма раньше была. Сегодня ее нет.
Получается, что при наличии законодательства подобного вида в субъекте РФ, вы можете просто подчиняться установленному регламенту. Именно на этот закон Субъекта РФ вы и будете ссылаться. Если же действующего закона в вашем регионе нет, то придется обращаться в вашу местную администрацию. И уже там вам разъяснят регламент установки, с их позиции. Опять-таки, далеко не факт, что вы получите какой-то внятный ответ. Это к вопросу о том, где получать разрешение на кондиционер и его установку. Все это должно быть прописано в соответствующем региональном законе.
Если ваше здание хотя бы чисто теоретически может быть памятником архитектуры ли объектом наследия (культурного), стоит уточнить этот статус. Потому что в случае, если здание действительно имеет один из этих статусов, перспектива не очень хорошая. Как раз из-за того, что для таких объектов регулирование весьма жесткое. Потому что в некоторых домах и зданиях попадающих в вышеперечисленные категории без разрешения нельзя даже:
- Установить антенны.
- Поменять карниз и т.п.
Поэтому, уточнять нужно все заранее и сразу. Чтобы не пришлось потом заниматься демонтажем и проигрывать в судебных инстанциях, выплачивая немалые штрафы.
А теперь давайте поговорим о правовых позициях по вопросу установки кондиционера.
Разрешение нужно
Давайте начнем с позиции, по которой разрешение может потребоваться. Итак, тут нам придётся обратиться к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, а именно 246 статье. Дело в том, что эта статья ГК РФ прямо устанавливает несколько правил использования:
- Все участники должны дать свое соглашение.
- Процесс управления любым внешним имуществом осуществляется исключительно с согласия собственников.
Согласитесь, не самая радостная новость. Кроме того, сюда добавляется Жилищный Кодекс РФ, а именно его 25 статья. Дело в том, что по этой статье установка одного лишь кондиционера может расцениваться как:
- Реконструкция жилого здания.
- Переоборудование конкретного помещения.
Как вы могли догадаться, уже 2 эти статьи создают массу проблем. А ведь это только начало. Кроме того, организация, которая будет обслуживать жил.фонд еще может отреагировать на основании того, что есть отдельное Постановление №170. Получается, что разрешение нужно все-таки получать. Но как это сделать и у кого? По сути, разрешение вы должны запросить у вашей управляющей компании. В теории, разумеется. А на практике одной лишь компанией вопрос не решить.
Дело в том, что есть отдельная статья Жилищного Кодекса (44). Она предполагает собрание собственников всех помещений в конкретном доме. Получается, что для установки кондиционера у себя в квартире, вам нужно:
- Обратиться к управляющей компании.
- Совместно с ними собрать кворум.
- Объявить голосование.
И уже по результатам голосования можно будет сказать, дадут ли вам поставить кондиционер или нет. Речь разумеется о полноценном кондиционере с внешним блоком. Проблема как раз в том, что есть внешний блок. Ведь он будет размещаться на фасаде самого здания. А это создает массу дополнительных проблем.
Вопрос тут еще и в том, как трактовать установку внешнего блока кондиционера. Например, по 25 статье Жилищного Кодекса мы можем узнать о том, что монтаж промышленного кондиционера это полноценное переоборудование фасада. А вот в случае, если мы говорим об установке обычного коммерческого кондиционера для бытового использования, то в теории, переоборудованием это являться не будет. По крайней мере, именно такая логика мышления прослеживания из первой позиции.
Однако, есть и другой взгляд.
Разрешение не нужно
Прелесть права в том, что даже в эталонном (с первого взгляда) законодательном акте, всегда найдется место для пробелов. Этим местом многие и пытаются воспользоваться. Мы уже упоминали о специфическом постановлении, на которое может сослаться управляющая компания. Дело тут только в том, что в самой формулировке "зарыта очередная собака". А именно:
- Установить кондиционер нельзя без получения соответствующего разрешения.
- Уточнений о разрешении нет.
- Соответствия с каким-то принятым разрешением тоже нет.
Догадываетесь о чем тут речь? Дело в том, что по ГК и ЖК РФ регулируются вопросы общего пользования. А вышеупомянутое постановление есть акт публичного, но не частного правоведения. Следовательно, можно попробовать поразмыслить в сторону "уполномоченных властных органов". Опять-таки в Федеральном законодательстве отсутствуют какие-либо требования, которые предписывают необходимость оформления процедуры. Как мы уже говорили выше, в некоторых регионах все-таки может быть законодательство субъектов РФ. В этом случае должна быть прописана:
- Система инстанций, которые уполномочены выдавать разрешения.
- Порядок одобрения и т.п.
Практика показывает, что аргумент в пользу необходимости одобрения со стороны собственников обычно используется для судебных заседаний. Как раз в этом случае, соседи могут выдвинуть претензии по поводу:
- Стекания конденсата.
- Шумности устройства и т.п.
Приоритет тут в том, что голосование собственников будет учитываться в первую очередь. А мнение управляющей организации или компании во вторую. Опять-таки, управляющие компании могут много себе позволять. При том, что далеко не все что они делают, соответствует нормам действующего законодательства. Тут надо обратиться к самовольному демонтажу вашего кондиционера. Дело в том, что если представители управляющей компании попытаются демонтировать ваш кондиционер, мотивируя это тем, что разрешения они не давали, то можно писать заявление в полицию. Потому что это уже уголовная квалификация (по 330 статье). И если уж кто-то хочет демонтировать ваш кондиционер, то придется добиваться решения через суд. Заниматься демонтажем собственными силами без постановления суда категорически запрещено.
Как вы понимаете, установка кондиционера на фасаде здания это сложный процесс. Со всех сторон. Потому что косвенно процесс регулируется со всех сторон. Это и Градостроительный кодекс Российской Федерации. И Гражданский кодекс РФ. И множество других нормативно-правовых актов. Проблема в том, что единого решения по этому мнению нет ни у кого. Даже в судебных инстанциях происходит нечто непонятное. Давайте изучим ситуацию, исходя из судебной практики.
О судебной практике, в контексте фасадов многоквартирного дома
Начнем с первого случая. Один из граждан разместил свой кондиционер на фасаде дома, который является признанным объектом культурного наследия. Естественно, управляющая организация не стала долго разговаривать и практически тут же подала заявление в суд. Однако, что ждало впереди, еще никто не знал. Естественно, суд первой инстанции занял позицию управляющей компании. Ведь по 73 ФЗ это прямое нарушение. Нельзя проводить работы, которые могут ухудшить сохранность предмета охраны или же вообще его изменят.
И после того как было получено предписание собственником, он должен был снять кондиционер. В теории он даже мог получить штраф за кондиционер. Но собственник ничего делать просто не стал. Он продолжил бездействовать. За дело взялись представители одного из региональных департаментов, и подали второй иск в отношении всё того же собственника. Но в этот раз уже иск был отклонен. Если выражаться правильно, то дело было проиграно. Но в чем же тут суть? Все очень просто:
- Дом долгое время не имел охранного статуса.
- Собственник заехал в дом как раз до получения охранного статуса.
И, как вы уже догадались, оборудование тоже было установлено задолго до того, как дом станет объектом культурного наследия. Плюс к тому, в судебной инстанции обратили внимание и на тот факт, что 4 года представители департамента просто бездействовали и не обращали внимания на происходящее. Отсюда и отрицательное решение суда. Исковое заявление было просто отклонено, а собственник остался на своем месте и с кондиционером.
Еще один судебный прецедент
Тут всё еще интереснее. Как мы уже сказали выше, в подавляющем большинстве случаев противоборствующая сторона начинает использовать аргумент от собственников. Иными словами, если вы не созывали собрание собственников жилья, то это может быть использовано против вас в суде. Но далеко не всегда. Иногда суд встает на сторону собственника оборудования, даже при отсутствии согласия ОСС. Давайте разбирать всё по пунктам. Итак:
- У нас 2 есть собственника квартир.
- Есть сплит-система, которую недавно установили.
Конфликт, как водится, опять произошел между соседями. Ничего удивительного в этом нет, современные многоквартирные дома все больше напоминают арену для гладиаторских сражений. Очень редко можно найти дом, где соседи стараются договориться и не конфликтуют. Причиной стал кондиционер. Дело в том, что по заявлению одного из соседей (он же и является истцом), оборудование издает сильный шум. Кроме того, в качестве аргумента были использованы доводы про:
- Облегчение проникновения квартирных воров.
- Выделяющийся конденсат.
В судебной инстанции использовали одно из постановлений на пленуме Верхового Суда Российской Федерации. Кроме того, была задействована нормативная документация и материалы ВАС РФ. Дело в том, что позицию суд занял очень интересную. Истцу нужно было доказать, что ответчик своими действиями нарушил право собственности истца. Достаточно сложная задача, доказать нечто подобное, согласитесь. Вот и у истца возникло много интересных вопросов.
Суд назначил специальную экспертизу. Если не углубляться в формальную терминологию, то было поставлено несколько ключевых вопросов:
- Оказывает ли шум, издаваемый кондиционером, вред для заявителя.
- Превышаются ли нормы по шуму вообще.
В итоге, заключение было в пользу ответчика. Никаких превышений нормы по шуму установлено не было. И сам вред подтвердить не удалось.
Более того, судебная инстанция инициировала еще одно обследование. На этот раз изучали вопрос повреждений и даже разрушений внешнего фасада. Однако, ничего подтвердить не удалось. 2 экспертизы были в пользу ответчика.
В суде не стали принимать аргумент в пользу общего собрания собственников жилья. Его просто проигнорировали. Мотивировка здесь была такая, что по 209 статье Гражданского Кодекса собственник может распоряжаться своим имуществом как угодно. До тех пор, пока это не начинает вступать в противоречие с действующим законодательством. Кроме того, по регламенту еще не должно быть проблем с соседями. Недовольство со стороны одного соседа было, но оно не являлось обоснованным. Так как была проведена полноценная и независимая судебная экспертиза. Которая установила, что никакого шума и вреда соседям оборудование не создает.
Судебная инстанция подметила еще и тот факт, что по действующему законодательству порядок установки кондиционерного оборудования подобного типа вообще не регламентирован. И это действительно так, ведь фактически действующие нормы законодательства очень аморфно описывают весь процесс установки кондиционеров. Нет даже готовой базы и расширенной практики введения таких законов. Да, в отдельных регионах принимают свои законы, но они распространяются исключительно в рамках конкретного субъекта. За пределами субъекта РФ эти законы не имеют силы действия.
В итоге, управляющую организацию вновь отправили "погулять". Потому что иск был отклонен, а требования удовлетворены попросту не были.
Есть и альтернативный пример. Им мы пожалуй сегодня и закончим.
Альтернативный сценарий
Один из собственников квартиры в доме подал исковое заявление на своего соседа. Тот по его заявлению установил кондиционер на третьем этаже. Аргументация истца была выстроена на следующих тезисах:
- Кондиционер нарушает цельную конструкцию фасада.
- Общее собрание жильцов не проводилось.
Установка кондиционера на фасаде здания в этот раз закончилась весьма неприятными последствиями, но уже для ответчика. В частности, тут было применено стандартное решение и регламентация. Как раз по части общей долевой собственности. Суд мотивировал свое решение тем, что без ОСС ничего сделать в данном случае нельзя.
Кроме того, ответчик не смог предоставить документацию и доказательства того, что общее собрание проводилось. Поэтому судебная инстанция недолго думая вынесла соответствующее постановление. Кондиционер нужно демонтировать. Кстати, подобные решения есть не только в крупных городах Центрального Федерального Округа. Есть немало дел, связанных с такими спорами из Уральского Федерального Округа. Так что тут все очень индивидуально. И без профессионального юриста дать правильный прогноз будет затруднительно.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-16.
Бесплатная горячая юридическая линия.
