8 800 777 32 16

Позвонить

Что делать если происходит фальсификация доказательств в арбитражном суде: Процесс и разбирательство

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием, однако несмотря на это, подделка достаточно часто встречается в арбитражном процессе. Поэтому одним из актуальных вопросов на сегодняшний день можно выделить: Что делать, если предоставлены липовые документы от оппонента? , ведь в конечном итоге, именно они могут стать причиной проигрыша в процессе. О том, что считается фальсификацией доказательств в арбитражном процессе, и как доказать свою правоту предстоит узнать уже сейчас.

3 Апреля 2019 10:43
Комментариев: 5
Что делать если происходит фальсификация доказательств в арбитражном суде: Процесс и разбирательство

Судебная практика

По факту, когда в арбитражном заседании один участник предоставляет доказательства - суд не обязан проверять данные на подлинность. Однако, если вторая сторона будет не согласна и станет настаивать на том, что оппонент предоставляет ложную информацию (заверенную нотариусом или стоит печать эксперта), то на основании ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса, суд обязан назначить экспертизу. В случае, если подлог будет раскрыт, суд не будет учитывать все ранее поданные доводы, что увеличит шансы выиграть арбитраж тем, кто заявил о подделке. Более того, АПК не ограничивает судью, он может отдельно настоять о возбуждении уголовного дела против тех участников, которые фальсифицировала доказательства.

Однако, как показывает практика, в самом законодательстве ничего не говорится о понятии "фальсификации", здесь логично рассматривать такие нюансы, как:

  1. УК РФ Статья 327 - актуально, когда в процессе предоставляются заверенные данные через соответствующий орган.
  2. Если второй не смог самостоятельно предоставить весомые аргументы, почему справки были подделаны. Т.е чаще всего, защитник ответчика должен предоставить суду обратное свидетельство, которое ставит под сомнение легальность первого.

На практике выявление фальсификации производится примерно так:

  1. защитник обращается к суду с просьбой провести дополнительную экспертизу. Ходатайство подается на основании другого имеющегося документа, который предоставляется со стороны ответчика. В качестве сравнения можно привести жизненную ситуацию: в процессе суда был предоставлен протокол раннего опроса свидетеля, в котором присутствуют показания против ответчика. Однако ответчик уверен, что данный свидетель не мог ничего сказать по этому делу, так как в этот период он находился за границей. Адвокат предоставляет дополнительный в виде копии заграничного паспорта, в котором присутствует печать о выезде и въезде из страны. Получается, что на момент заверенного протокола опроса свидетеля, его не было, следовательно, проток фальсифицирован. Чтобы суд смог разобраться в возникшей ситуации, необходимо провести дополнительную независимую проверку;
  2. после того, как суд получает ходатайство - судья спрашивает обязательно второго участника процесса, согласен ли он с предоставленным аргументом. Однако несмотря на то, что верификация неизбежна - второй может заранее отказаться от приобщения к делу данного документа. Например, если истец и его защита сойдется на том, что в протоколе опроса была проставлена не та дата (например неумышленная ошибка).

Однако, несмотря на возможность подать ходатайство, существует особый порядок, который исключает нелегальное затягивание процесса. Ведь по факту, защита может настоять на проведении обследования только с целью затянуть процесс. Причин может быть огромное количество, среди них:

  1. Процесс специально затянули, что подготовить недостающие доказательства.
  2. Защитник хочет помочь своему клиенту скрыть более серьезные проблемы, которые могут раскрыться в ходе простого арбитражного разбирательства.

Поданное ходатайство не всегда имеет заранее выигрышную позицию. На основании АПК 2002, независимая экспертиза должна установить порядок в ходе процессуального деятельности. Т.е исключить уголовную ответственность и предупредить о наказании. Также далеко не всегда назначение проверки уместно, ведь ее будет оплачивать сам заявитель. Порой стоимость вознаграждения намного выше чем причина судебного разбирательства. Этот момент должен учитывать не только защитник, но и само гражданское или юридическое лицо. В конечном итоге, поставить под сомнение легальность документа, можно пригласив дополнительного свидетеля или предоставить в противовес другой акт. Даже если экспертиза полностью подтвердить фальсификацию - это не дает гарантии в том, что суд можно считать выигрышным. Оппонент может предоставить в противовес другие факторы, которые может найти в период проведении верификации. Затягивание сроков в данном случае могут сыграть злую шутку с самим заявителем. Решение о подачи заявление лучше предоставить своему защитнику, который сможет заранее рассчитать шансы.

происходит фальсификация, доказательств в арбитражном суде, процесс и разбирательство Что делать если происходит фальсификация доказательств в арбитражном суде: Процесс и разбирательство

Порядок подачи заявления

Как показывает судебная практика, устное свидетельство о том, что поданная справка истцом или защитой - не является поводом начать проверку. На основании п. 36 информационного письма Президиума ВАС, необходимо подать официальное прошение (заявление) для анализа. Однако, даже устное заявление должно войти в протокол заседания, после чего суд в обязательном порядке должен информировать стороны о том, как можно подать ходатайство.

Особых требований к заявлению нет, его можно составить прямо в зале суда от руки. Однако следует придерживаться формата согласно ст. 161 АПК РФ. В акте должна присутствовать следующая информация:

  1. Название суда, в котором проходит процесс.
  2. Номер дела.
  3. Название документа, которое по мнению защиты является фальсифицированным.
  4. Основание для подачи заявления - например у участника есть обратный документ, который указывает на нелегальность подданного (как в примере с допросом свидетеля).
  5. Основные вопросы к эксперту (регламент 14 АПК РФ). Составить свод может только грамотный юрист, так как в данном случае стоит задуматься об исключении неоднозначности. Именно она в конечном итоге может не оправдать оплату.

О добросовестности того, кто подает ходатайство на проведение экспертизы может сказать только объективная причина. Отказать в проверке суд не может, однако если будет выявлен факт специального затягивания сроков, это может негативно сказаться на принятии решения.

Что делает суд, после принятия ходатайства

После того, как суд получает соответствующее заявление о проведении дополнительной экспертизы, происходит следующее:

  1. в зале суда оглашаются права участников, а также поясняются уголовно-правовые последствия. Например, если в ходе проверки выяснится, что подданный документ действительно является подделкой - привлекут к ответственности на основании УК РФ 327;
  2. также предупреждение получает и заявитель, который настаивает о проведении дополнительной верификации, однако в данном случае суд напоминает об уголовном преследовании согласно - 303 УК РФ;
  3. также в случае, если доказательства одного представителя окажутся сфабрикованы умышлено, уместно сказать о возбуждении уголовного дела по факту нарушения - 306 УК РФ.

Сроки экспертизы определяются либо судом, либо за счет оценки эксперта, который будет заниматься делом. После того, как все были ознакомлены с вытекающими последствиями, суд вновь спрашивает их разрешение о проведении дополнительного анализа. На данном этапе, у обоих участников процесса есть возможность забрать ранее предоставленные доказательства и избежать наказания.

Однако если кто-то не согласен на проведение экспертизы, может показаться, что он заведомо понимает, что обман будет раскрыт. Но на практике это далеко не так, учитывать стоит следующие факторы:

  1. Оппонента понимает, что заявитель хочет нарочно затянуть процесс. За счет выигранного времени будут предоставлены дополнительные свидетели.
  2. Позиция будет неизменна, оппонент уверен в достоверности предоставленных им доказательств, однако, чтобы не затянуть процесс откажется от них, чтобы предоставить другие. Это вполне логично, так как если есть сомнение, то в данном случае можно избежать уголовной ответственности.

Однако, задача суда в первую очередь учесть все нюансы процесса. Поэтому чаще всего проверки не избежать, ведь в случае необъективного решения - сам судья может лишится заработанного ранее авторитета. Поэтому если у самого судьи есть сомнение в подлинности документа, он может и сам стать инициатором экспертизы. Кстати, в случае если оппонент понимает, что проверка может закончится плохо, он имеет право на официальное исключение доказательства из дела. Для этого, после того, как судья предупредит об ответственности участников - защита должна написать соответствующее заявление для исключения. Процедура проводится на основании ст. 41 АПК РФ.

происходит фальсификация, доказательств в арбитражном суде, процесс и разбирательство Что делать если происходит фальсификация доказательств в арбитражном суде: Процесс и разбирательство

Как проводится экспертиза

Если стороны согласны на проведение экспертизы, суд самостоятельно организовывает и проводит соответствующую процедуру. В данном случае, экспертиза делится на 3 основных этапа, которые стоит отдельно рассмотреть.

Данный этап подразумевает, проведение экспертиз:

  1. почерковедческая - особенно если дело касается наследства;
  2. давности - этот момент также актуален, если речь идет о данных на земельный участок, на квартиру, наследство и т.д. Ветхость, порой, является одним из главных факторов, который может подтвердить легальность полученных данных.

В данном случае, суд может выбрать проведение одной или нескольких экспертиз, однако это может негативно сказаться на сроках процедуры, что изрядно затянет тяжбы. Также стоит учесть, что экспертиза, которая касается давности имеет негативное последствие - из-за ветхости, документ из-за перевозки и манипуляций вовсе может утратить свою актуальность.

Также стоит учитывать, что стоимость второго варианта проверки порой на много больше самой причины данного процесса. Поэтому в 70% случаях ее проводить нецелесообразно. Стоит учесть и ряд дополнительных нюансов, которые предоставляются с самим заявление о проведении экспертизы:

  1. Истребование данных - актуально, если дело касается собственности и вступления в наследство. В данном случае оспорить владение можно за счет простого истребования документов из регионального реестра.
  2. Привлечение третьего лица - актуально, если есть свидетель, который может дать пояснение или предоставить доказательства.

После того, как все моменты были учтены и была проведена соответствующая экспертиза - результаты вносятся в протокол. После этого суд принимает окончательное решение, в случае обнаружения преступления - к ответственности после оглашения призывается виновная сторона. Поэтому каждый участник заседания обязан знать, что считается фальсификацией доказательств в арбитражном процессе, и какое наказание предусмотрено 303 статьей УК.

Результат проверки

Даже после того, как официально обе стороны дали согласие на проведение экспертизы - до ее фактического начала стороны могут истребовать данные из процесса. Что, соответственно, приведет к обнулению проверки. Стороны дополнительно имеют право предоставить и дополнительный пакет данных, который по их мнению может помочь в проведении экспертизы. Все это фиксируется в протоколе судебного заседания. Как показывает практика, результата может быть 3:

  1. Эксперты полностью дали опровержение - это значит, что легальность документов была полностью доказана.
  2. Однозначное подтверждение - это значит, что легальность документов исключается.
  3. Неоднозначное решение - на практике встречается довольно часто, это может стать причиной проведение экспертизы другими специалистами. Вследствие чего, сроки судебного заседания фактически затягиваются на неопределенный период.

После того, как судья получает на руки результат проверки, решение все же остается за ним. Результат, по факту, это дополнительный параметр, за счет которого проводится анализ. Более того, если сторона-заявитель не довольна результатом проверки, она имеет право настоять на том, чтобы была назначена другая экспертиза. Однако, в данном случае, необходимо предоставить объективные доказательства. Например:

  1. Есть сомнение в объективности экспертизы - если проверку проводил родственник второй стороны или заинтересованное лицо.
  2. В течение прошедшего времени, были собраны дополнительные доказательства в фиктивности документов.

Чтобы не попасть в неудачное положение, защита обычно подает ходатайство о проведении повторной экспертизы, после того как будут допрошены сами эксперты. После этого, решение о том принять ли во внимание дополнительные факторы или нет, принимает уже сам судья. Однако, в любом случае намерения о дополнительной проверки одной из сторон вносятся в протокол судебного заседания. Недовольство со стороны заявителя вполне частое явление, ведь если вина второй стороны не будет доказана, здесь для заявителя предусматривается ответственность на основании - 303 УК РФ.

происходит фальсификация, доказательств в арбитражном суде, процесс и разбирательство Что делать если происходит фальсификация доказательств в арбитражном суде: Процесс и разбирательство

Примеры из судебной практики

Как показывает судебная практика, сегодня может выделить небольшую статистику, когда возможность опровержения доказательств не дало нужного результата:

  1. Далеко не всегда участник процесса подает вовремя заявление о проведении дополнительной экспертизы. После того, как суд объявил окончательное решение и судебное заседание фактически закрыто, наличие результата экспертизы после суда - не дает право воспользоваться положением о исключении фальсификации из дела. Фактически это значит, что если суд был выигран одной стороной за счет нелегального документа, оспорить решение можно только через подачу ходатайства на открытие нового разбирательства.
  2. Далеко не всегда суд идет на встречу и соглашается на проведение дополнительной экспертизы. Например, заявитель оплатил проверку, предоставил ряд объективных причин и написать соответствующее ходатайство - но все равно получил отказ от суда, так как помимо "возможно" фиктивного документа, есть и другие доказательства со стороны оппонента. Говоря простыми словами, у суда есть другие причины принять решение в пользу другой стороны.
  3. Несмотря на доказательность фальсификации документа, суд может принять сторону оппонента, так как есть иные легальные доказательства. В данном случае, заявитель оплатил экспертизу, смог доказать незаконность документа, однако все равно проиграл спор, так как объективно присутствовали другие подтверждающие документы.

Кстати, далеко не всегда оплата касается только заявителя, на основании п. 2 ст. 107 АПК РФ можно выделить следующие нюансы:

  1. Если инициатива проверки лежит на суде и проводится в гос учреждении - оплата не ложится на участников процесса.
  2. Если инициатива на суде, но проверка может быть произведена в коммерческом учреждении - оплата лежит на бюджете федерации (109 АПК РФ).
  3. Если инициатива также на суде, но провести проверку может отдельный эксперт - сумма оговаривается с ним лично, но оплата лежит также на бюджете страны.

Однако если инициатива лежит на заявителе, то он перед тем как подать ходатайство о проведении проверки должен оплатить в полном объеме работу эксперта или внести оплату на расчетный счет учреждения. В случае отказа судьи назначать проверку, депозит не возвращается. Также эксперт обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности, в случае если фальсификация не будет доказана.

Заключение

Чтобы не попасть в плохую ситуацию, перед тем как защитник подаст ходатайство на выявление фальсификации необходимо проанализировать дело, т.е понять есть другие факторы, которые могут повлиять на решение судьи. Далеко не всегда фальшивка может стать выигрышным билетом заявителя. Только грамотный юрист сможет провести анализ и правильно построить стратегию.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-16.

Бесплатная горячая юридическая линия.

Просмотров: 56

Комментарии

  • Руслан
    05.04.2019 11:19:15
    Вообще-то насколько я понимаю, то не существует единой формулы с помощью которой заявитель или ответчик мог бы быть уверен в том, что победа будет за ним. Поэтому нужно прежде чем вступать в такую серьезную схватку взвесить свои возможности в плане финансовых возможностей. Важно понимать, что вступив в борьбу просто так никто сдаваться не будет. Расходы на дополнительную экспертизу могут просто напросто перекрыть само желание "дожимать" до конца, так как риски велики и только уверенность подкрепленная финансовой возможностью даст хороший результат, иначе лучше не ввязываться. Профессиональный юрист поможет, но его услуги стоят денег, поэтому нужно иметь определенный финансовый запас.
  • Марина
    05.04.2019 11:05:39
    Нюансов очень много. Тут требуется четкое соблюдение всей законодательной процедуры. Иначе может оказаться, что потратил время и средства на адвокатов совершенно напрасно.
  • Дмитрий
    05.04.2019 10:46:03
    Сталкивался с фальсификацией доказательств не раз. Но к сожалению, ответственность за это деяния слишком незначительная. А когда речь идёт о больших деньгах, то ответчики идут на всевозможные ухищрения.
    • Денис
      10.04.2019 10:32:29
      Ну если ещё в арбитраже фальсификация, то не знаю в какой тогда суд обращаться. Кому верить и кто вынесет справедливый приговор. Не думаю, что если бы ответственность за подобные деяния была бы большей по размерам, то это бы остановило фальсификацию доказательств в суде. Ответчики-мошенники идут на всё, тратят любые деньги, только чтобы было в их пользу.
  • Дмитрий
    05.04.2019 10:40:27
    Думаю, что не кто не рискнет предоставлять поддельные доказательства в арбитражном суде, так как за это будет уже уголовная ответственность. К тому же к каким либо доказательством можно потребовать экспертизу, а при экспертизе подделка легко раскроется и будут очень большие проблемы. а это дело уже будет проиграно. В общем то статья действительно классная, видно, что ее писал человек, который имеет реальный опыт в арбитражных делах. Лично на моей практике такого еще не встречалось, чтобы поддельные доказательства предоставляли. А вот мои коллеги с таким сталкивались, почти всегда такие доказательства быстро рассыпаются.

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Юл+многое другое

Телефон: 8 (800) 777 32 16, email: support@yurlitsa.ru

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

© www.yurlitsa.ru 2018. Копирование материалов сайта www.yurlitsa.ru допускается с разрешения администрации сайта.