Пафос это что такое: кто считается пафосным + поведение, общество, люди

Системы убеждения по Аристотелю

Да, пафос это слово еще греческого происхождения. По сути, пафосом греки называли эмоции или чувства, которые использовались в риторике. Сейчас же пафосом могут называть:

1. Манеру повествования.
2. Шаблон поведения.
3. Метод гиперболизации чувств и т.п.

Прежде, чем мы перейдем к современным проявлениям пафоса, нужно разобраться в классической теории. И поможет нам с вами в этом не кто-нибудь, а сам Аристотель.

Да, пафос с точки зрения Аристотеля рассматривается исключительно как инструмент для убеждения. Поэтому прежде всего нужно разобраться с тем, как работает механизм убеждение.

Теория убеждения

Вообще, механизм, позволяющий захватывать симпатию аудитории всегда был интересен ученым, философам и правителям. Механизм убеждения проникает вообще во все сферы человеческой жизни. Для того, чтобы влиять на общество (любое) вам нужна риторика. Риторика это вообще ключевой инструмент для:

1. Дебатов.
2. Переговоров.
3. Споров и т.п.

Фактически, можно представить, что любое общение проявляется как форма конкретного убеждения. Да, не всегда люди пытаются в чем-то убедить других. Иногда мы просто как животные обмениваемся информацией друг с другом, не внося элемент спора в процесс общения. Однако, рано или поздно появится необходимость убеждения.

И вот как раз по Аристотелю убеждение имеет свою внутреннюю классификацию. Это:

1. Логос.
2. Пафос.
3. Этос.

Наверное все согласятся с утверждением о том, что сами по себе данные не несут информации для окружающих. Грубо говоря, если у вас есть данные о том, что какой-то процесс или явление протекает "именно так", вовсе не значит, что другие с этим согласятся. Человеку свойственно интерпретировать одни и те же данные по-своему. Фактически, даже если аргументация на вашей стороне, убедить кого-то может быть проблематично. Именно поэтому существует такой механизм, как риторическое обращение.

Чтобы вы не погружались в ворох терминов, скажем лишь о том, что риторическое обращение это метод донесения мысли до своего оппонента.

Самое интересное это то, что механизм риторического обращения позволяет затрагивать:

1. Логику.
2. Эмоции.
3. Доверие и т.п.

Если риторическое обращение сработало как нужно, то вам скорее всего удастся убедить аудиторию или оппонента. Но у убеждения есть своя методология. Вот тут и поднимается вопрос о пафосе.

Как раз по теории Аристотеля, убедить кого-то можно художественным доказательством. Таких у Аристотеля есть 3. Именно эти доказательства увеличивают ваши шансы выйти победителем в споре.

Ну и ключевым моментом любого публичного спора является осведомленность об окружающей аудитории. Вы не сможете доказать негру-оппоненту что он неправ, если аудитория традиционно настроена против любого белого человека. Анализ аудитории нельзя игнорировать, он должен присутствовать всегда. И вместе с тем, понимание собственной аудитории это только пол-дела. Начнем пожалуй с логоса. Это первый метод художественного доказательства.

Давление разума (логос)

Итак, любое ваше послание должно быть осмысленным. Не только для вашего восприятия, но и для всех остальных. Будет замечательно, если у вас в высказываниях будет прослеживаться не только понятный смысл, но и логика. Но о глубинных механизмах логики мы поговорим как-нибудь потом. По-сути, логосом именуют форму представления ваших аргументов. Аргументация должна быть:

1. Рациональной.
2. Лаконичной.

И желательно в таком виде, чтобы у аудитории в головах не появилось даже мысли о том, что может быть какой-то иной выход. Иными словами, логос направлен на исключение любого альтернативного варианта или решения.

Если ваша аргументация простая и пошаговая, то возможно вам удастся добиться эффекта, при котором аудитория очень быстро примет вашу позицию. Ведь вся последовательность будет столь хороша, что у слушателей (или зрителей) появится ощущение, что они сами во всем разобрались. А вы лишь озвучили очевидную мысль, которая уже витала в воздухе.

Проблема тут только в том, что важны не сами факты, а способ их комбинации. Именно в этом проявляется вся мощь убеждения логоса. Само по себе применение логических утверждений не вызывает у аудитории к вам доверия. И все-таки логос это один из важнейших элементов конструкции.

Давление эмоций (пафос)

А вот теперь от логоса перейдем к пафосу. Если логос опирается все-таки на факты и проверенные константы (в большинстве случаев), то пафос это попытка "выехать" за счет древних механизмов человеческой психики. Для упрощения понимания этой функции человеческой головы, надо просто сказать о том, что производная пафоса это:

1. Опыт.
2. Страдание.
3. Жалость.
4. Эмпатия.
5. Сочувствие.

Уже догадываетесь к чему мы ведем? Когда пафос влияет на людей? Он оказывает влияние в ситуации, когда вы сумели вызвать эмоциональную реакцию аудитории. Вы в буквальном случае апеллируете к эмоциональной составляющей, и таким образом можете вызывать симпатию или доверие.

Надо понимать, что пафос это не математика. Это скорее лживая психология. При этом, пафос не должен быть чрезмерно драматизирован. Практика показывает, что масштабным пафосом вы конечно вызовете первичный эмоциональный отклик у аудитории. Но только в ситуации, когда уровень общего интеллекта каждого отдельного участника не превышает цифру в 70-80. Кстати, судя по тому, какое пафос оказывает влияние на современное общество и культуру, с интеллектом в глобальном смысле все больше проблем. Вернемся к сути.

Пафос отлично реализуется метафорами. Убеждение через пафос требует особой деликатности и умения чувствовать любую негативную реакцию аудитории.

Если вы не сильно верите в то, что вы доносите до аудитории, то нужно хотя бы сделать вид. Эмоции и страсть уместны в методологии применения пафоса, но не всегда. Пафос отлично ассоциируется с отдельными концепциями служения или долга. Опять-таки, все зависит от половозрастных характеристик аудитории. Формула пафоса, как вектора убеждения, очень сильно зависит от менталитета, возраста и пола аудитории. Ну и уровень интеллекта тоже играет огромную роль. Умных людей пафосом не возьмешь. Правда это уже к вопросу о том, что есть ум.

Опять-таки, с пафосом нельзя перестараться. Если ваше усердие будет замечено, все было зря. Пафос должен быть естественным, ни в коем случае не искусственным. Иначе вы вызовете противоположный отклик у аудитории.

Давление авторитетом (этос)

Ну и третьей составляющей системы убеждений по Аристотелю является этос. Этос-механика выстраивания доверия к авторитету. По сути, вам нужно убедить в аудиторию в следующем:

1. Вы действительно получили право разговаривать на озвученные темы.
2. Вы действительно разбираетесь в вопросе.
3. Сомнений в вашей квалификации ни у кого не возникает.

И вот тут появляется одна проблема. Мы даже не будем говорить о том, что "экспертность" в каком-либо вопросе в Российской Федерации (да и во всем мире) сейчас как конструкт используется неправильно. У нас даже в правовой системе экспертом может быть случайный человек, который на самом деле ничего из себя не представляет. А уж обращение к авторитету на ТВ это полноводное озеро для манипуляций.

Самым очевидным механизмом этоса является связка из:

1. Авторитета.
2. Квалификации.

Вы можете сослаться на мнение какого-то авторитетного специалиста (в соответствующей сфере). Или можете привлечь такого специалиста, чтобы он лично подтвердил ваш опыт и поручился. Вот тут и начинаются проблемы. По сути, далеко не всегда даже "авторитетный специалист" таковым и является. Толпа не разбирается в особенностях законодательства, качестве образования и дипломов. А еще толпа забывает о том, что мы живем в мире, где продается абсолютно все. В том числе и мнения специалистов. И только ленивый не использует этот механизм для выстраивания своей линии убеждения.

Еще авторитет можно укреплять путем взаимной идентификации себя с окружающими слушателями или зрителями. Это очень тонкий момент, который не все даже могут осознать. Фактически, если вы на равных со своим оппонентом в квалификации и регалиях, толпа может встать против вас. Потому что они не чувствуют внутренней связи с вами. Поэтому игра на чувствах "сплоченности" имеет огромную роль.

Отдельно о сплоченности с аудиторией

Давайте представим себе, что вы какой-нибудь кандидат в мэры крупного миллионного города (не в России, а в гипотетическом, образном государстве, которого не существует ни на одной карте). У вас уже был опыт управления городом. И у вашего оппонента тоже. Вы имеете равные условия:

1. Квалификацию.
2. Набор дипломов и регалий.

Вот только в одном вы со своим оппонентом не сходитесь. Если вы знаете как управлять такими крупными городами, то он родился в этом населенном пункте. А вас воспринимают как "понаехавшего".

Вы можете быть правы даже на 150%. Вы можете даже приводить примеры того, как прежний город под вашим руководством расцвел как столица России. Но если против вас выступает местный, вы скорее всего проиграете. По той причине, что люди не ставят в приоритет логос. А вот пафос и этос ставят. И более того, логос обычно не учитывается вовсе. Все заканчивается в лучшем случае этосом и пафосом. А иногда лишь одного убеждения через авторитет уже достаточно.

Соответственно, если ваш оппонент является коренным жителем, то против вас он может выдвинуть ряд (скрытых) сомнений вроде:

1. Этот человек ничего про нас не знает.
2. Я родился и всю жизнь тут прожил, а это чужеземец.
3. Я знаю свой город на все 100% и сделают только лучше.

И если оппонент будет использовать подобные "отсылки" в ваших дебатах (например), то никакая квалификация вам скорее всего не поможет. Потому что люди не чувствуют связь с вами, зато с оппонентом вполне. Они согласятся с тем, что их "земляк" сделает всё лучше. Чем какой-то другой кандидат, который здесь даже толком и не пожил.

Примерно так и работает идентификация и сплоченность с аудиторией. Можно приводить подобные примеры даже в контексте революции 1917 года, где сторонами может быть как белогвардеец, так и большевик. Но тем, кто хоть немного изучил историю этот эффект и так будет понятен.

Пафос и массовая культура

С кино все наверное и так понятно. Без это составляющей не обходится ни один популярный фильм. По сути, в отдельных жанрах кино пафос является элементом обязательным. Без него ничего не сработает. Ведь именно те фильмы, которые вызвали у нас эмоции, могут запоминаться на десятилетия.

Литературный пафос работает точно таким же образом. Любое сопереживание или даже подъем духа, вызывается пафосом. Просто приведем несколько примеров.

Нам нужно снять какой-нибудь фильм про тяжелую историю отношений между двумя людьми. Да, в этом фильме будет все, что и в обычной жизни. Но простое и даже "сухое" изложение нам не подойдет. Поэтому нам придется:

1. Добавлять грустную музыку.
2. Использовать специфическую цветокоррекцию.
3. Применять сложные постановочные сцены и т.п.

А в финале наша героиня умрет. Но как это сделать так, чтобы зритель начал сопереживать? Пафос поможет нам и с этим. Она не умрет в 4-секундном моменте, после чего пойдут титры. Вовсе нет. Цвета сцены будут представлены серыми тонами, грустная если не глубинная музыка. Предсмертная агония, игра взглядов и эмоций, торжество смерти в каждом кадре.

Плохая реализация: главная героиня будто актриса погорелого театра 10 минут истошно вопит дергаясь и извиваясь, симулируя смерть.

Хорошая реализация: запускается тихая, но грустная композиция, последний вздох, игра света и последняя слеза скатывающаяся по щеке.

А еще пафос активно использовался даже на уровне политики. Его использовали пропагандисты и идеологи. Да, пафосом преисполнены истории про:

1. Пионеров, которые выполняли свой долг до конца, и даже под пытками клялись в верности Советской Власти.
2. Партизан, которые мужественно сражались на благо всей родины.

Дело тут даже не в том, что какие-то истории могли быть придуманы политическими руководителями или идеологами. Вовсе нет. Просто из пустой истории про то, как пионеров пытали фашисты, считая что это аналог коммунистической партии, но на уровне школьной скамьи, идеологи и пропагандисты умудрялись выжать целую трагедию, достойную постановки в Большом Театре.

Да, пафос сыграл на руку даже в таких ситуациях. И поверьте, современное российское общество подвержено влиянию пафоса ничуть не меньше.

Интересно и то, что пафос это незаменимая конструкция в массовой культуре. Фактически, какой-нибудь российский представитель эстрады поющий про подвиги в ВОВ ничем не отличается от тех ребят, которые сколотили себе рок-группу и поют про величественные походы викингов и завоевания. По уровню пафоса они может быть и отличаются. Но сам элемент присутствует и в том, и в другом примере.

Пафос и языковые особенности

А вот теперь перейдем к самому интересному. Начнем с того, что в русском менталитете выстраивается интересная цепочка ассоциаций (культурных). А именно:

1. Пафос.
2. Драматизация.
3. Торжество.
4. "Крутость".

Вот только согласно работам Аристотеля, пафосом являлся момент сопереживания. И если вы думаете о том, что в англоязычных странах пафос имеет ту же ассоциативную цепочку в культуре, то вы очень сильно ошибаетесь. Фактически, у нас пафосом именуют что-то очень претенциозное или помпезное. Это естественный дефект, на каком-то моменте у нас начали использовать понятие пафоса очень неправильно.

Тогда как в Соединенных Штатах работает диаметрально противоположная связка. А именно:

1. Страсть.
2. Наличие сопереживания.
3. Возникновение сочувствия.

Все заканчивается жалостью. Синонимом пафоса в английском языке является патетика. Патетичность или патетичный это прямой синоним термина пафос. Проблема в том, что в английском языке могут назвать патетичным того, кто:

1. Крайне жалок.
2. Крайне смешон и т.п.

Вот тут и начинается водораздел. Это к вопросу о том, кто такой пафосный человек. В нашем случае, это тот, кто:

1. Ведет себя высокомерно.
2. Может нестандартно реагировать даже на комичные ситуации и т.п.

Пафосное поведение в обществе у нас ассоциируется с нарциссизмом. Отсюда и возникла такая конструкция как "будь проще". С пафосными людьми трудно наладить контакт, они ведут себя даже в обычной жизни так, будто играют в каком-то голливудском фильме.

Отличие пафоса от хамства в связи с этой языковой особенностью тоже не для всех очевидно. Тут нужно ставить акцент на том, как ведет себя человек по отношению к другим. Если он ведет себя так постоянно и со всеми, то скорее всего его поведение можно квалифицировать как пафосное. Если только с вами, то это явная личная неприязнь и расценивать подобное поведение стоит как хамство. Это если в двух словах.

Заключение

В общих чертах, пафос у нас всегда подразумевает негативную коннотацию. Потому что он вызывает раздражение. Тогда как в англоязычных странах над пафосными людьми чаще смеются и презирают.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-16.

Бесплатная горячая юридическая линия.