Монополия адвокатуры и адвокатов + когда адвокаты поглотят юридическое направление

Что представляет, из себя адвокатская монополия

Согласно данному нововведению представлять граждан, юридических и физических лиц в суде смогут лишь профессионалы с особой квалификацией – адвокаты. Данное предложение было охотно рассмотрено и принято, поэтому данная идея продолжает набирать все большие обороты и получает огласку, например, в административных органах, включая администрацию Президента, которые так же положительно относятся к этому.

Исходя из мнения Минюста, адвокатская монополия имеет свою необходимость, ведь в современном мире появилась пусть и небольшая, но тенденция, связанная с недостаточной компетенцией лиц, которые представляют граждан, физических и юридических лиц в суде и других арбитражных вопросах. Однако, он отметил, что только у органов, которые занимаются подобного рода вопросами и имеют высокий уровень квалификации смогут реализовать эту идею в полной мере на практической основе в нашей стране.

В планах будущего имеет место и создание корпорации высококвалифицированных юристов. После этих реформирований практически любое должностное лицо будет проходить особые экзамены, которые будут проверять его квалификацию и при успешной сдаче зачислять его в особую группу, которая имеет определенный статус. В связи с этим, участники этой группы будут иметь особую положительную славу, а значит и постоянную базу клиентов.

В чем состоят проблемы адвокатской монополии

К сожалению, наше государство является правовым, но лишь на небольшую часть и перед становлением полноценным правовым государством нужно изменить страну и общество в целом, ведь иначе не получится воссоздать вышеперечисленные планы поэтому перспективы строительства гражданского общества не смогу быть определены в краткие сроки. Стоит отметить, что в нашем государстве действительно имеются профессионалы достаточно высокого уровня, но для полноценного расформирования групп этого профессионализма будет мало, а значит его нужно развивать. А для его развития необходимо окончательно сформировать правовое государство, иначе введение адвокатской монополии практически не даст результата.

В современном государстве система законов все чаще начинает обновляться со стороны государственной власти. И помимо вышеназванных причин еще одной является разветвление законов. Постоянно обновляются мертвые и уже давно забытые законы и появляются новые, которые вроде бы и должны иметь высшую юридическую силу, но это лишь условно. Адвокаты будут просто не в силах различать законы для народа и отдельные законы, которые зачастую применяются к высокопоставленным чинам, то есть уже на самих основах не получится искоренить честность должностного лица, а значит и о профессионализме речи идти не может. Для начала было бы неплохим решением избавиться от коррупции, а затем улучшать правовую систему.

Как мы уже сказали – в России весьма, немало высококвалифицированных профессионалов, но если посмотреть на статистику других государств, то можно ужаснуться, ведь мы находимся в большом отрыве от них, причем не в положительную сторону. И что еще более негативно, так это то, что большая часть наших «адвокатов» являются именно адвокатами в кавычках, ведь сам по себе статус этого работника дает немалые должностные полномочия и неплохую, пусть даже и черную, прибыль. Поэтому, чтобы стать адвокатом нужно либо родиться в семье адвокатов, либо же отдать кому надо что надо и получить корочку. Именно так зачастую и стало происходить.

Если говорить о таких профессиях, как, например, юрист-практик, то он в некоторых случаях может быть компетентнее адвоката, ведь его круг обязанностей гораздо больше, а значит опытный работник этой профессии сможет оказать более качественные и обширные услуги. И если монополия действительно будет введена на официальной основе, то большая часть юридических попросту потеряет работу, а те, кто смог накопить капитал за время работы при прошлых условиях легко сдадут экзамен, но с более дорогими расценками. Те, кому не нужно сдавать переаттестацию или уже ее сдали повысят цены на свои услуги в разы, ведь стать «высококвалифицированным» профессионалом станет гораздо сложнее, а значит спрос станет больше. Некоторые юридические и все физические лица столкнуться с большими проблемами в этой области, а организациям станет практически невозможным добыть такого специалиста. Отторжение организаций и компаний, которые занимались предоставлением юридических услуг тоже является неправильным, ведь зачастую адвоката воспринимают, как одного человека, которые разбираться с одним или несколькими вопросами, а компания – это целый перечень/команда специалистов, которые смогут не просто помочь и провести консультацию, но еще и, например, быть с клиентом прямо во время проведения процесса каких-либо организационных моментов юридических услуг.

Пугает ли должностных лиц, которые занимаются предоставлением юридических услуг предполагаемое нововведение?

Весьма интересно было бы узнать мнение должностных лиц относительно установления адвокатской монополии. Ответим сразу – нет!

Стоит отметить, что это происходит в России и уже по этой причине в первые дни начала действия реформы будут найдены средства его обхода и лазейки. Стоит отметить, что ранее уже происходили подобного рода ограничения, ведь тогда обычный охранник или просто друг человека, которому требовалась высококвалифицированная юридическая помощь, выступали вместе с ним в суде. Как это было возможно? По бумагам, то есть формально они выступали адвокатами, ведь сделать это не так уж и сложно. Исходя из этого, несложно догадаться, что повторное ограничение круга лиц, которые будут заниматься вопросами юридических услуг, никак не напугает наших должностных лиц.

Для тех, кто не понимает каким образом обычный охранник смог стать адвокатом для того или иного лица – все не менее просто. Лицу, которому требуется оказать услуги подобного рода просто нужно передать право оказания юридических услуг и все.

Но и персоны, которые выпускают законы, знают лазейки не хуже наших, поэтому, возможно несколько развитий событий.

В первом варианте произойдет реформирование адвокатской области с изучением реакции должностных лиц юридической отрасли, а затем возникновения новой адвокатуры, которая и будут всем управлять.

Во втором варианте развития событий улучшение правопорядка в отрасли юридических услуг начнет происходит без введения реформ вроде адвокатской монополии. Возможно, что обработка и реформирование начнется с корня – образовательных учреждений высшего уровня. Будет обращено внимание на качество предоставляемого юридического образование и ряд проверок по ним на соответствие требованиям, компетентности персонала и другим критериям. Стоит отметить, что работа по этим вопросам уже началась, ведь нам несколько раз обещали подойти к вышеназванным вопросам с большей ответственностью.

Но давайте отложим предлагаемые государственными органами методами ограничения недостаточно компетентного персонала и подумаем, чем же, действительно можно помочь в данной ситуации?

Самым очевидным вариантом является возвращение обязательного допуска к этой деятельности. То есть, тем, кто хочет заниматься юридической деятельностью обязательно будет нужно получить лицензию, причем сразу по нескольким профессиям, например, по профессии юриста свой допуск и к профессии адвоката тоже. Данный вариант хоть и очевиден, но не исключает получение лицензии путем «безвозмездного пожертвования» экзаменатору.

Еще одним вариантом является введение саморегулируемых организаций, в которых должностными лицами будут являться юристы и адвокаты. Они будут вести списки своих членов, отвечать за их профессиональную пригодность и качество предоставляемых юридических услуг. И если будет замечен недостаточно высококвалифицированный подход к работе определенного работника, то можно ввести аккредитацию лиц при судах. Данное решение стоит применять масштабно, ведь крайне проблематично ввести это не то что в каждом городе – даже в каждой области это будет сделать очень сложно.

Ну и еще одним очевидным решением является признание должностных лиц адвокатуры и услуги, которые они предоставляют коммерческой деятельностью. Ведь по сути получается, что адвокаты имеют весьма большую зарплату, даже не считая черной и теневой, имеют в подчинении базу юристов, но большая часть этого никак не закреплена законодательно, что является неправильным. И хотя бы данный пример позволяет показать необходимость реформ в юридической и адвокатской отраслях.

Как обстоят дела сейчас

Мы не зря сказали о том, что функции целых организаций, которые предоставляют юридические услуги гораздо обширнее, нежели единичные адвокаты. В связи с этим, люди, замечая это, все чаще стали обращаться в агентства для решения юридических проблем, нежели к адвокатам. Стоит отметить и тот момент, что после введения реформы произойдет такая интересная ситуация, как перераспределение компетенций. Зачастую именно адвокаты занимаются судебными процессами и защитой в уголовно-правовой сфере. Юридические организации же зачастую решают административные, налоговые и другими вопросы. После нововведения все будет, ровно наоборот и думаем, что вы представляете, как будет защищать человека юридическая компания по уголовно-правовому кодексу, которая занималась ранее вопросами другой направленности. И еще лучше – адвокаты вместо вышеназванного будут заниматься, например, оформлением документов на собственность и так далее. Опыт обеих сторон в этом будет равен нули, а значит и эффективность тоже, то есть смысла в этом немного, но, впрочем, почему бы и нет, подумали, наверное, люди сверху.

Что обозначает право на высококвалифицированную юридическую консультацию или помощь, которое установлено Конституцией Российской Федерации?

Если говорить самое основе, то это право выбора метода защиты своего клиента, но никак не клиент ОБЯЗАН обращаться за помощью к адвокату. Конституцией Российской Федерации установлен тот момент, что юридическую помощь клиентам могут оказывать не только высококвалифицированные должностные лица. Получается, что правительственные органы сами нарушают Конституцию?

Наглядный пример

Допустим, какая-то небольшая компания, имеет задолженности от другой организации, которые не превышают 10000 рублей. В свою очередь, выясняется и тот момент, что для главы организации и это деньги, а значит нужно их отстаивать. Тогда управляющий компании обращается к знакомому бухгалтеру, которые имеет опыт в Арбитражной тематике, а значит сможет оказать определенную юридическую помощь. В связи с тем, что знакомый не имеет высокой квалификации, то и цену своим услугами он назначает лишь в 5000 рублей, что кстати является крайне маленькой суммой для адвоката, но он ведь будет вести дела не с адвокатом.

Зачастую те лица, которые поддерживают адвокатскую приводят в качестве примера медицину, в которой обязательно должна присутствовать высококвалифицированная база работников, которая тоже предоставляет различного рода юридические услуги, такие как, например, работа со справками. Однако, этот пример достаточно легко опровергнуть вопросом, связанным, например, со знанием каких-либо узкоспециализированных терминов. Нужно ли врачу знать значение таких терминов, как «ЦИКЛОПЕНТАНПЕРГИДРОФЕНАНТРЕН» или еще лучше «ГИПОКСАНТИНГУАНИНФОСФОРИБОЗИЛТРАНСФЕРАЗЫ», чтобы назначить больному таблетки от горла? Конечно нет. А вот конституцию Российской федерации, то есть законы должны знать, ведь незнание закона не освобождает от ответственности за правонарушения.

У многих возникает вполне логичный вопрос – если у грядущей реформы столько минусов, то зачем ее вводить? Неужели те, кто его предложил не являются высококвалифицированными должностными лицами, которые разбираются в юридических вопросах, как никто другой? В 2002 году Арбитражных процессуальный Кодекс Российской Федерации установил адвокатскую монополии на защиту компаний по юридическим вопросами только адвокатами, либо же организациями, которые занимаются юридическими вопросами. Почти сразу же после этого в Конституционный суд Российской Федерации поступило достаточно много исков на тему ограничения права на судебную защиту граждан, и они поступали именно от юристов. Тогда все иски были удовлетворены и получается, что они признают антиконституционность закона, но в то же время вновь воздвигают его? Или же люди, которые одобряют адвокатскую монополию Конституционный суд Российской Федерации является недостаточно значимой инстанцией?

Подведение итогов

Крайне жаль, что высокопоставленные должностные лица при рассмотрении тех или иных идей не копают глубоко, а смотрят лишь поверхностно и по итогу возрождают мертвые реформы или же видоизменяют их. Если рассматривать конкретно данный пример, то проблема адвокатской монополии вовсе не в том, что качество оказываемых юридических услуг находится в настолько гибельном положении, что его срочно нужно исправлять, а в том, что подобное отношение к реформам стало входить в некоторую традицию, которую любезно соблюдают.

Некоторые личности могли бы сослаться на то, что соблюдение традиций подобного рода положительно сказывается на отраслях государства, однако, мы более чем уверены, что приведенные в пример страны будут иметь богатейшую историю, связанную с этой отраслью, а значит будет вводиться с большей ответственностью. Эти государства, как минимум, уважают решения Верховного суда, а у нас в России те, кто поддерживают адвокатскую монополию, забивают на решение Конституционного суда Российской Федерации. Это лишний раз доказывает неоконченное развитие правовой культуры и в целом области адвокатуры. Как мы уже говорили, наше государство не до конца стало правовым, а лишь на четверть, если не меньше. Из-за этого те же адвокаты не смогут раскрыть весь свой потенциал в полной мере и увеличить уровень своей компетенции, пока государство не станет правовым. Таким образом, внедрение адвокатской монополии в России в данный момент является бессмысленным и лишь отрицательно скажется на юридической отрасли государства.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-16.

Бесплатная горячая юридическая линия.